The strong voice of a great community
Μάιος 2022

Πίσω στο ευρετήριο

Η αβάσιμη εκστρατεία του Pierre Poilievre να «αποκαταστήσει» την ανεξαρτησία της Τράπεζας του Καναδά είναι στην πραγματικότητα μια επίθεση εναντίον της

ΑΝΤΡΙΟΥ ΚΟΫΝ

Λεζάντα: Ο συντηρητικός βουλευτής και υποψήφιος για την ηγεσία Pierre Poilievre μιλάει κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου έξω από την Τράπεζα του Καναδά στην Οτάβα, στις 28 Απριλίου.

Μια επιπόλαια προσμονή διέσχισε τη διαδικτυακή δημοσιογραφική κοινότητα τις προάλλες – πάνω από ένα δελτίο τύπου, για όλα τα πράγματα. «Ο Pierre Poilievre, υποψήφιος Πρωθυπουργός», άρχισε, λανθασμένα, «θα κάνει μια ανακοίνωση… για τις πολιτικές που σχετίζονται με την Τράπεζα του Καναδά». Η τοποθεσία - έξω από την εξώπορτα της τράπεζας - φαινόταν σημαντική. Σίγουρα κάτι μεγάλο έγινε.

Ο κ. Poilievre έχει κάνει μια πρακτική, σε τελική ανάλυση, να επιτίθεται στην τράπεζα με κάθε ευκαιρία, υποδηλώνοντας ότι η ηγεσία της είναι ανίκανη, κομματική, ακόμη και «οικονομικά αναλφάβητη», τόσο καλύτερα για να ικανοποιήσει την όρεξη των οπαδών του να χλευάζουν τις «ελίτ». Τι ανατρεπτικό, σπασμωδικό σοκ-τζόκ μπορεί να είχε σχεδιάσει; Να απολύσουν τον κυβερνήτη; Να αλλάξει η εντολή της τράπεζας; Να τη διαλύσετε και να τη πουλήσετε για bitcoin;
Έτσι, όταν η ανακοίνωση ήρθε και έφυγε, και το μόνο που υποσχέθηκε ήταν έλεγχος των βιβλίων της τράπεζας –τα βιβλία της έχουν ήδη ελεγχθεί– μαζί με μια υπόσχεση να απαγορεύσει στην τράπεζα να κυκλοφορήσει μια ψηφιακή έκδοση του δολαρίου– δεν είπε ότι θα – υπήρχε μια ακουσμένη αίσθηση απογοήτευσης μεταξύ των ειδικών. "Αυτό είναι?" θα ήταν η ουσία. «Pierre Poilievre, ο μετριοπαθείς», τον είχε ένας τίτλος.

Σίγουρα θα μπορούσε να ήταν χειρότερο. Αλλά η αντίληψη ότι αυτή η απόδοση ήταν φυσιολογική ή κατάλληλη συμπεριφορά εκ μέρους ενός υποψήφιου για πολιτικό αξίωμα είναι μόνο ένα σημάδι του πόσο μακριά έχει ήδη μετακινήσει τα γκολπόστ. Ο έλεγχος της τράπεζας μπορεί να μην έχει καμία πρακτική διαφορά στον τρόπο διακυβέρνησής της, αλλά αυτό δεν είναι το ζητούμενο: Το θέμα είναι να προτείνουμε ότι υπάρχει κάποιο είδος βυθοστάθμισης στο εσωτερικό της τράπεζας, το οποίο μόνο ένας εξωτερικός έλεγχος θα μπορούσε να φέρει στο φως. Το θέμα είναι να δαιμονοποιηθεί η τράπεζα, να δυσφημιστεί η ηγεσία της και να υπονομευτεί η εμπιστοσύνη του κοινού στις πολιτικές της.
Φυσικά, η τράπεζα είναι πάντα ανοιχτή στην κριτική, αλλά έχει σημασία πώς διεξάγεται και σημασία έχει από ποιον. Η ανεξαρτησία των κεντρικών τραπεζών από πολιτικές παρεμβάσεις έχει τις ρίζες της στο ίδιο έδαφος με την ανεξαρτησία των δικαστηρίων και είναι εξίσου ιερή. Οι άνθρωποι συμφωνούν να χρησιμοποιούν ένα νόμισμα για τον ίδιο λόγο που συμφωνούν να υπακούνε στον νόμο: επειδή πιστεύουν ότι δεν έχει υποβαθμιστεί από τις εξουσίες.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι κριτικοί θα πρέπει να απέχουν από το να επισημαίνουν πότε έχει πράγματι ταπεινωθεί. Αυτό σημαίνει ότι δεν πρέπει να κάνουν εμπρηστικές προτάσεις για αυτό το αποτέλεσμα χωρίς στοιχεία. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για όσους βρίσκονται σε θέσεις πολιτικής ηγεσίας ή που το φιλοδοξούν. Ένας υποψήφιος αρχηγός κόμματος που ουσιαστικά σαν υποψήφιος είναι εναντίον της τράπεζας δεν στέλνει μήνυμα ότι, εάν εκλεγόταν, θα άφηνε τους σημερινούς ηγέτες της τράπεζας να συνεχίσουν ανενόχλητοι. Υπονοεί, ακόμα κι αν δεν το πει δυνατά, ότι θα φτιάξει το βαγόνι τους.

Αυτή είναι μια ιδιαίτερα επικίνδυνη στιγμή για να παίζεις πολιτική με την τράπεζα. Μετά από μια παρατεταμένη περίοδο κατά την οποία τα επιτόκια διατηρήθηκαν σε ιστορικά χαμηλά, η τράπεζα έχει αρχίσει να τα αυξάνει και υπόσχεται να τα αυξήσει περαιτέρω, τόσο καλύτερα για να φύγει ο αέρας από τον πληθωρισμό – ή πιο συγκεκριμένα τις προσδοκίες για τον πληθωρισμό.

Το πόση ευθύνη φέρει η τράπεζα για τον τρέχοντα πληθωρισμό μπορεί να συζητηθεί. Σίγουρα δεν είναι τελείως άσχετο το γεγονός ότι βγαίνουμε από ένα πρωτοφανές παγκόσμιο οικονομικό lockdown, με κάθε είδους σχετικές διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας, και ότι ακριβώς τη στιγμή που καταφέρναμε να τα αντιμετωπίσουμε, ο πόλεμος στην Ουκρανία ξέσπασε, οδηγώντας τις τιμές των εμπορευμάτων απότομα υψηλότερες.
Αλλά δεν αμφισβητείται ότι, αφού ο πληθωρισμός έχει ριζώσει, η τράπεζα έχει την ευθύνη να τον ξεριζώσει. Το ότι μπορεί να το κάνει είναι αναμφισβήτητο. Ότι σκοπεύει να το κάνει, λίγο λιγότερο. Το μόνο ερώτημα είναι πόσο ακριβό θα είναι. Εάν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι η κεντρική τράπεζα μπορεί και θα επαναφέρει τον πληθωρισμό στο 2 τοις εκατό σε σύντομο χρονικό διάστημα, θα προσαρμόσουν τις τιμές και τις μισθολογικές τους απαιτήσεις αναλόγως, χωρίς μεγάλη ζημιά στην πραγματική παραγωγή. Αν δεν το κάνουν, θα πρέπει να το πιστέψουν από την εμπειρία – δηλαδή από μια ύφεση.

Το να υπονομεύσουμε την αξιοπιστία της τράπεζας σε αυτό, σε όλες τις στιγμές, λοιπόν, είναι το αποκορύφωμα της απερισκεψίας. Δεν μπορεί να κάνει καλό, και μπορεί να κάνει πολύ κακό. Ο κ. Poilievre εντείνει το σφάλμα προσποιούμενος ότι, αμφισβητώντας αβάσιμα την ανεξαρτησία της τράπεζας, στην πραγματικότητα την υπερασπίζεται. Ο σκοπός του να απογοητεύσουμε τον Γενικό Ελεγκτή, είπε σε δήλωση μετά τη συνέντευξη Τύπου στο κατώφλι της τράπεζας, ήταν να «αποκατασταθεί η ανεξαρτησία της τράπεζας».

Επιμέλεια Ι. Σαραϊδάρης