The strong voice of a great community
2019

Εικοσαετς νομ ακιντου εναντον συμβολαου

 Του Χρστου Ηλιπουλου*

 Για να διεκδικσει κποιος στο δικαστριο να ακνητο στην Ελλδα πρπει να χει ττλο, που συνθως εναι συμβλαιο αγορς, δωρες, γονικς παροχς, αποδοχς κληρονομας, παραχωρητριο απ το Δημσιο κτι λλο. Επσης, εν δεν πρκειται για διαμρισμα - οριζντια ιδιοκτησα, αλλ για αγροτεμχιο, οικπεδο, μονοκατοικα κλπ. πρπει να χει και τοπογραφικ, κατ προτμηση σγχρονο, με ακριβ προσδιορισμ του ακιντου.
Στην αγωγ που θα συντξει ο δικηγρος του και θα καταθσει στο δικαστριο πρπει να περιγρφονται τα περιστατικ που αποδεικνουν τον τρπο με τον οποο κατστη κριος του ακιντου, αλλ και ο ακριβς προσδιορισμς του ακιντου, κατ θση, ρια (δηλαδ σνορα), εδος και κταση (δηλαδ επιφνεια σε τετραγωνικ μτρα), στε να μην υπρχει αμφιβολα ως προς την ταυττητα του. Καλ θα εναι να αναφρονται και οι ιδιοκττες των ακιντων που συνορεουν με το ακνητο, καθς και οι πλευρικς διαστσεις του, αλλ η επικρατοσα θση στα δικαστρια εναι τι ακμα και αν δεν αναφρονται οι μοροι ιδιοκττες, οι πλευρικς διαστσεις, το σχμα και ο ακριβς προσανατολισμς του ακιντου (δηλαδ ποια η θση του ως προς τον Βορρ), η αγωγ δεν απορρπτεται.
Το δικαστριο θα εξετσει αυτεπαγγλτως εν η αγωγ περιλαμβνει σα αναφρονται ανωτρω για την περιγραφ του ακιντου, ακμα και εν δεν προτενει κποια νσταση ο αντδικος και εν προκψει τι το ακνητο δεν περιγρφεται με το ελχιστο απαιτομενο περιεχμενο της αγωγς, αυτ θα απορριφθε απ το δικαστριο ως αριστη.
Εκενος που χει την κυριτητα ακιντου ασκε την διεκδικητικ αγωγ, εν κποιος λλος προβλλει δικ του δικαιματα επ του ιδου ακιντου. Μπορε ο νας, ενγων, αυτς δηλαδ που ασκε την αγωγ στο δικαστριο, να χει συμβλαιο στο νομ του για το συγκεκριμνο ακνητο. Ο τερος μως, εναγμενος, αυτς δηλαδ κατ του οποου στρφεται η αγωγ, μπορε να ισχυρισθε τι χει στη νομ του το ακνητο για πνω απ εκοσι χρνια. Σε περπτωση που μπορσει να το αποδεξει, θα κερδσει αυτς την δκη, διτι η σκηση νομς για πνω απ εκοσι τη υπερισχει του συμβολαου, εφσον αυτς που χει το συμβλαιο δεν ασκοσε παραλλλως και νομ, αλλ τη νομ ασκοσε ο εναγμενος, στω και χωρς συμβλαιο. Με λλα λγια, το συμβλαιο δεν εναι αρκετ, εν δεν συνοδεεται απ ταυτχρονη σκηση νομς και τελικς υποχωρε ναντι εκενου που αποδεικνει εικοσαετ νομ, ακμα κι αν αυτς δεν χει συμβλαιο.
Για να μπορσει ο εναγμενος να αποδεξει τι χει επ εκοσι χρνια το ακνητο στη νομ του (εν ο ενγων, που το εχε με συμβλαιο, δεν ασκοσε τα εκοσι χρνια νομ), πρπει να αποδεξει στο δικαστριο πτε ρχισε τη νομ του, ποι εναι δηλαδ το ακριβς χρονικ σημεο κατ το οποο ρχισε την σκηση νομς, στε να μπορε να διαπιστωθε πτε συμπληρνονται τα εκοσι χρνια. Πρπει δηλαδ να προσδιορσει τι ρχισε τη νομ επ παραδεγματι το τος 1992 και ρα το 2012 εχε συμπληρσει εκοσι χρνια νομς. Οπτε, αν η αγωγ ασκθηκε το 2018 στο δικαστριο, ο αρχικς κριος που το εχε μεν με συμβλαιο απ το 1990, αλλ μετ φυγε για το εξωτερικ και δεν το ξαναεπισκεθηκε, το χασε και την κυριτητα κρδισε ο εναγμενος που τα κατλαβε το 1992 και ασκοσε συνεχς και αδιαλεπτως νομ επ’ αυτο για εκοσι τη.
  *Ο Χρστος Ηλιπουλος
 εναι Δικηγρος παρ’ Αρεω Πγω,
Master of Laws.
www.greekadvocate.eu
bm-bioxoi@otenet.gr